“Rompiendo mitos”
Una serie editorial de Carlos Enrique Pérez Barrios
La jerarquía establece responsabilidades diferentes, pero nunca distintos niveles de dignidad profesional.
En algunas empresas de seguridad privada se presenta una contradicción difícil de justificar: se exige a los vigilantes llevar correctamente su uniforme, conservarlo impecable y sentirse orgullosos de representar a la organización, mientras ciertos gerentes consideran que vestir esa misma indumentaria sería impropio de su posición. Si el uniforme es digno para quien representa diariamente a la empresa, ¿por qué habría de resultar humillante para quien la dirige?
Esta creencia revela una manera equivocada de interpretar la jerarquía. El problema aparece cuando una diferencia de vestimenta se convierte en una supuesta diferencia de valor entre las personas. Creer que vestir el uniforme del vigilante rebaja la jerarquía del gerente es el Mito número 15 que hoy queremos romper.
El uniforme representa una identidad compartida
El uniforme permite identificar al personal y proyectar una imagen institucional. En seguridad privada adquiere particular importancia porque el vigilante suele ser el rostro más visible del servicio: recibe a las personas, controla accesos, observa situaciones y responde conforme a procedimientos. Su presentación forma parte de la confianza que la organización procura construir.
Un director puede necesitar traje ejecutivo para una reunión comercial y un vigilante, uniforme operativo por las características de su puesto. Son diferencias funcionales razonables. Lo cuestionable es que el directivo considere degradante utilizar la indumentaria que exige respetar a sus trabajadores. Esa actitud transmite un mensaje incompatible con el orgullo institucional que pretende promover.
La jerarquía distribuye autoridad y responsabilidades
Toda empresa necesita definir quién decide, quién supervisa y quién ejecuta. El director general, el gerente de operaciones, el supervisor y el vigilante tienen atribuciones distintas. Reconocerlas resulta indispensable para mantener la disciplina y responder por los resultados. Pero esa distribución no otorga a unos mayor dignidad humana que a otros.
El gerente puede compartir el uniforme con su equipo sin renunciar a sus responsabilidades. Su autoridad se sostiene en la competencia, las decisiones y la coherencia con que dirige. Confundirla con superioridad personal crea barreras innecesarias entre quienes deben trabajar para una misma misión.
Una experiencia de identidad compartida
Una fotografía de nuestra empresa, tomada hace al menos quince años, reúne a supervisores, al jefe de los servicios, al gerente de operaciones y al presidente, compartiendo el uniforme institucional. Allí aparecen distintos niveles de responsabilidad dentro de una misma organización. El uniforme compartido no eliminaba los cargos ni las obligaciones de cada uno; mostraba que la identidad de la empresa también podía ser asumida por quienes la dirigían.
El respeto también se refleja en los datos
En enero de 2025, Gallup informó que solo el 37 % de los empleados estadounidenses estaba totalmente de acuerdo con que recibía un trato respetuoso en su trabajo. La cifra no significa que el resto sufriera maltrato: expresa cuántos manifestaron ese grado de acuerdo con la afirmación evaluada.
La investigación no estudió específicamente a vigilantes ni el uso de uniformes. Su pertinencia para este análisis es más amplia: recuerda que el respeto que una organización cree transmitir puede diferir del que perciben sus trabajadores. Para una empresa de seguridad, esto plantea una pregunta concreta: ¿el personal operativo se siente escuchado y valorado por quienes lo dirigen?
No corresponde atribuir al uniforme, por sí solo, la motivación del personal o la calidad del servicio. Sí corresponde examinar qué comunica la gerencia cuando considera indigno un símbolo que exige a otros llevar con orgullo.
Cuando la distancia dificulta escuchar al personal
Las consecuencias pueden superar el terreno de la imagen. Pensemos en un vigilante que detecta una falla recurrente en el control de acceso. Si sus observaciones suelen ser descalificadas por su cargo, podría desistir de insistir o limitarse a cumplir la rutina. La falla puede permanecer sin corregirse y facilitar un ingreso sin la verificación correspondiente.
Este ejemplo describe un riesgo posible, no un incidente documentado. Tampoco significa que una actitud ante el uniforme cause automáticamente una falla operativa. Muestra por qué una cultura de menosprecio puede debilitar la comunicación que necesita la prevención. Quien está en el puesto observa condiciones que la dirección debe conocer para tomar decisiones.
Pirata vs Profesional
El gerente pirata utiliza privilegios y distancias artificiales para demostrar su importancia. Cree que compartir símbolos con sus trabajadores disminuiría su autoridad. Su preocupación termina siendo parecer superior, aunque con ello debilite la confianza de quienes debe conducir.
El gerente profesional entiende que dirigir exige conocer el servicio y respetar a quienes lo prestan. Puede visitar un puesto, conversar con un vigilante o identificarse con la imagen institucional sin sentir amenazada su jerarquía. Escuchar una observación no lo hace menos gerente; le permite decidir con mejor información.
Ponerse el uniforme para una fotografía tampoco convierte a nadie en líder. El símbolo adquiere valor cuando coincide con la conducta: trato digno, decisiones responsables y atención real a las condiciones del servicio.
El ejemplo debe convertirse en decisiones
La dirección debe visitar los puestos y escuchar al personal sin reducir esas visitas a una inspección de presentación. Debe conocer las dificultades operativas, responder a los reportes y comunicar qué medidas se adoptarán o por qué una propuesta no resulta viable.
Los supervisores tienen la responsabilidad de corregir fallas sin humillar y de trasladar las observaciones relevantes a quienes pueden resolverlas. La empresa debe establecer canales claros para reportar problemas, proporcionar formación y recursos adecuados, y reconocer las contribuciones que mejoran el servicio. Estas medidas convierten el respeto en una práctica de gestión.
También corresponde definir criterios de vestimenta según las funciones y las disposiciones aplicables. Compartir la identidad institucional no supone utilizar prendas o distintivos para los que no se esté autorizado. Lo esencial es que las diferencias respondan a las necesidades del cargo y nunca al desprecio por el trabajo operativo.
El legado del mito
Dignificar al vigilante exige mucho más que pedirle buena presentación. Supone reconocer que su trabajo sostiene una parte esencial del servicio y que su información merece atención. El ejemplo comienza en la dirección y se confirma en la manera de escuchar, supervisar y resolver.
El gerente que se identifica con su equipo conserva la responsabilidad de dirigir. Lo que debe abandonar es la creencia de que necesita menospreciar una función para destacar la importancia de la suya. Una empresa profesional puede tener cargos distintos y una identidad compartida, sostenida por el respeto.
Frase doctrinaria
«La jerarquía del gerente no disminuye al vestir el uniforme del vigilante; su ejemplo se debilita cuando lo considera indigno».
Fuente consultada
Pendell, Ryan. Gallup. Respect at Work Returns to a Record Low. 12 de enero de 2025.
https://www.gallup.com/workplace/655040/respect-work-returns-record-low.aspx
Video:
Carlos Enrique Pérez Barrios es Magíster en Seguridad y Defensa Nacional, Consultor Internacional en Seguridad, Director General de Global Security Academy, conferencista y articulista, y autor de las obras: ‘Control de Riesgos – Manual para Estudios de Seguridad‘; ‘El Factor M‘ y ‘Venezuela: Reconstrucción desde las Cenizas‘
