La reciente guerra entre Israel y Hamas en la Franja de Gaza desde octubre de 2023 ha provocado, como se sabe, una fuerte controversia internacional. Distintos países han tomado posiciones diversas, críticas o de apoyo parcial, dependiendo de sus intereses geopolíticos, ideológicos o estratégicos. Rusia, como potencia con presencia histórica en Oriente Medio y participante permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, ha desarrollado una postura bastante consistente aunque también matizada y no tan conocida como se pudiera pensar.
Rusia ha expresado en múltiples ocasiones su condena a ataques que tienen un alto costo civil o que dañan la infraestructura social, subrayando que estos actos violan normas internacionales. Por ejemplo, el Ministerio de Exteriores ruso ha dicho que ciertas acciones israelíes constituyeron un castigo colectivo hacia la población civil de Gaza.
Criticó también la suspensión o reducción de la financiación a organismos humanitarios como UNRWA, considerando que esto podía equivaler a un castigo colectivo contra la población, algo prohibido por el derecho internacional.
Cuestionamiento de la expansión militar israelí
Rusia ha señalado con preocupación los planes declarados por Israel para expandir sus operaciones militares, e incluso la posibilidad de ocupar toda la Franja de Gaza. Moscú advierte que tales acciones podrían agravar drásticamente la situación humanitaria, provocar la expulsión forzada de civiles y generar una catástrofe humanitaria. Este ha sido un mensaje permanente durante el tiempo en que se prolongó la guerra.
Una pieza constante en la retórica rusa fue la exigencia de un alto el fuego inmediato, de que se liberaran todos los rehenes, y de que hubiera un acceso humanitario sin obstáculos. Rusia insistía por activa y por pasiva en que no podía haber una discusión seria sobre el futuro de Gaza sin antes detener el derramamiento de sangre. También pidió que Israel implementara resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General de las Naciones Unidas que tengan que ver con la situación en Gaza.
Y Aunque existe un ‘relativo’ enfrentamiento con Estados Unidos por la guerra en Ucrania, Rusia sostuvo todo el tiempo que la solución al conflicto israelí-palestino debía pasar por el establecimiento de un Estado palestino, dentro de las fronteras de 1967, lo que incluye Jerusalén Este como capital palestina, coexistiendo pacíficamente con Israel. En suma, la solución estadounidense.
Ello no impidió, ni lo hace ahora, que Rusia haya acusado al mundo occidental, particularmente a los Estados Unidos, de tener un doble rasero: de apoyar o permitir acciones que, según Moscú, violaban el derecho internacional cuando son ejecutadas por Israel, mientras condenaban o intervenían en otros conflictos con criterios distintos. Moscú ha visto que la narrativa internacional favorece muchas veces a Israel, se lo permite más de lo que permite a otros, incluso cuando hay víctimas civiles o destrucción significativa.
Sergei Lavrov, ministro de Exteriores ruso, fue particularmente enérgico al calificar algunas acciones israelíes como «incomprensibles e indescriptibles», llegando a advertir que constituyen un castigo colectivo a la población civil. También Elena Teslova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, ha emitido varias declaraciones advirtiendo del riesgo que supondría ocupar Gaza completamente, señalando que esto agravaría la situación humanitaria y podría desestabilizar toda la región.
Hasta el propio Vladimir Putin ha dicho que la guerra debía terminar con el establecimiento de un Estado palestino pleno, y apoyó la reactivación del “Cuarteto del Medio Oriente” (ONU, EE.UU., Unión Europea, Rusia) como mediador.
Límites, ambigüedades y matices
Con todo, aunque la posición rusa ha sido y mayormente crítica hacia la actuación militar de Israel en Gaza, hay ciertos matices que merece tener en cuenta. Aunque Rusia condena las acciones con alto costo civil, no niega que Israel tenga el derecho de defenderse frente al ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023. Rusia ha emitido declaraciones condolencias por los rehenes, etc. En algunos discursos, Moscú ha expuesto de forma más “neutral” los orígenes del conflicto, señalando responsabilidades compartidas o la necesidad de combatir el terrorismo.
Luego, a diferencia de muchos países occidentales, Rusia no siempre ha etiquetado a Hamas de forma directa como organización terrorista en todos los foros, lo que le permite mantener canales diplomáticos o de negociación con actores diversos de la región. Esto le da flexibilidad política. Aunque sí ha condenado acciones de Hamas por su carácter terrorista en ciertos contextos, especialmente cuando se trata de ataques contra civiles.
Rusia insistió entonces en que la solución debe pasar por instancias multilaterales (ONU, resoluciones, organismos internacionales) y en consenso. También pidió y pide una mayor participación de actores internacionales, una hoja de ruta diplomática que respete los derechos fundamentales.
Con carácter general, Moscú advierte de que la ofensiva militar israelí, que confía enb dar por acabada, de haberse prolongado en el tiempo podía desencadenar reacciones de otros estados, y que la guerra podría expandirse más allá de Gaza. Esto ha preocupado a Rusia desde el primer momento, tanto por estabilidad regional como por implicaciones de seguridad global.
Para entender por qué Rusia adopta esta postura, conviene mirar también los intereses y los cálculos detrás. Rusia ha venido fortaleciendo relaciones con varios países árabes y musulmanes; una postura que se perciba como solidaria con la causa palestina le sirve para mantener o incrementar su peso diplomático.
En muchas declaraciones rusas, además, se observa una fuerte crítica hacia la política de EE.UU. en la región, lo que evidencia que parte de la posición rusa busca cuestionar lo que Moscú considera una hegemonía o un dominio diplomático militar de Washington. En este marco, defender la causa palestina suele generar simpatías en muchos países del Medio Oriente, Asia, África, los cuales pueden ver en Rusia un aliado frente a lo que perciben como parcialidad occidental.
Rusia también tiene interés en que la situación no se descontrole. Una guerra regional más amplia podría afectar rutas de suministro de energía, mercados, y comprometer algunos de sus propios aliados o relaciones estratégicas. En su retórica, Rusia busca proyectar su adhesión al derecho internacional, a las resoluciones de la ONU, a la protección de civiles, lo que le ayuda a consolidar una imagen de actor global responsable —al menos frente a determinados públicos.
Críticas al enfoque ruso
No obstante, la postura de Rusia también es criticada o señalada como problemática en algunos análisis. Porque, a pesar de las declaraciones, Rusia no propuso una iniciativa concreta que pudiera desactivar el conflicto de modo decisivo, más allá de exhortaciones al alto el fuego, al respeto del derecho internacional y a la diplomacia. O que su apoyo retórico a la causa palestina pudiera, y pueda, estar motivado más por interés geopolítico que por convicciones puramente humanitarias.
Frente a violaciones documentadas del derecho internacional (por ambas partes), su discurso a veces obvia responsabilidades de Hamás en el inicio del conflicto, o en sus tácticas de utilizar zonas pobladas como escudos, etc., lo que debilita la percepción de imparcialidad. Y, mientras critica a Israel, Rusia tiene sus propias prácticas cuestionables (sobre Ucrania, Chechenia, etc.), lo que según críticos reduce la autoridad moral de sus denuncias ante cierto público internacional.
