Cuando la invasión de Ucrania por la Federación de Rusia entró en su cuarto año, el Consejo de Seguridad adoptó este lunes una resolución en la que lamenta la trágica pérdida de vidas y reitera que el propósito principal de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales y resolver pacíficamente las controversias.
Al aprobar la resolución 2774 (2025) (que se publicará como documento S/RES/2774(2025) por 10 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones (Dinamarca, Francia, Grecia, Eslovenia y Reino Unido), el Consejo imploró un rápido fin del conflicto e instó a una paz duradera entre Ucrania y la Federación de Rusia.
Antes de la votación, la representante de los Estados Unidos, Dorothy Sea, dijo que el Consejo se encuentra “al borde de la historia y tiene una tarea solemne: crear las condiciones para poner fin a la guerra más sangrienta en el continente europeo” desde que se creó el órgano en junio de 1945. Señaló que el proyecto de texto de su país es “un primer paso simbólico y sencillo hacia la paz”, y añadió que “no es un acuerdo de paz”, sino un camino hacia la paz, e instó a todos los miembros del Consejo a unirse a los Estados Unidos para vencer el flagelo de esta guerra.
Las enmiendas propuestas no obtienen el número de votos requerido
Sin embargo, Reino Unido subrayó que “no puede haber equivalencia entre Rusia y Ucrania en la forma en que este Consejo se refiere a esta guerra”. Moscú optó por lanzar una guerra de agresión y “el Consejo debe ser claro en esto”, subrayó. “También debemos ser claros en que la paz debe respetar la Carta de las Naciones Unidas y la soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas”, añadió, proponiendo varias enmiendas al texto en nombre de los miembros del Consejo que finalmente se abstuvieron de votar sobre el texto en su conjunto.
Francia expresó, por su parte, que las enmiendas propuestas demuestran “nuestro decidido compromiso, después de tres años de guerra, con una paz global, justa y duradera en Ucrania”. Sin embargo, subrayó que la paz no puede ser sinónimo de capitulación del Estado agredido. Las enmiendas, dijo, también tienen por objeto recordar que existe un agresor y un Estado agredido, y que la Federación de Rusia ha atacado a un Estado soberano que no representaba ninguna amenaza para ella.
Por su parte, el representante de la Federación de Rusia, Vasili Nebenzia, dijo sobre el texto: “Lo consideramos, en general, una iniciativa de sentido común”. Refleja, dijo, el deseo de la nueva Administración de los Estados Unidos de “hacer una contribución real”. También propuso varias enmiendas, incluida la inserción de un texto sobre la necesidad de “erradicar las causas profundas de la crisis ucraniana”. Sobre las enmiendas propuestas por los miembros del Consejo Europeo, dijo que “sustituyen la esencia del texto estadounidense y lo convierten en otro ultimátum antirruso”.
Ninguna de las cinco enmiendas propuestas fue adoptada, ya sea porque no obtuvieron el número necesario de votos o porque la Federación Rusa emitió su veto.
Tras la aprobación del texto sin modificaciones, la representante de los Estados Unidos acogió con satisfacción el apoyo de los miembros del Consejo a la resolución y se congratuló de que el Consejo adoptase por primera vez en tres años una decisión en relación con Ucrania, en la que pedía firmemente que se pusiera fin al conflicto. “Esta resolución nos pone en el camino de la paz”, afirmó, y aunque es un primer paso, es un paso crucial. El Consejo debe utilizarla ahora para construir un futuro pacífico para Ucrania, la Federación de Rusia y la comunidad internacional.
El representante de Francia, sin embargo, dijo que, si bien su país está “plenamente comprometido con la paz en Ucrania”, París pide una paz amplia, justa y duradera, “y ciertamente no una capitulación de la víctima”. “No habrá paz ni seguridad si se recompensa a los agresores y triunfa la ley de la jungla”, subrayó. Del mismo modo, la representante del Reino Unido subrayó que las condiciones de la paz deben transmitir el mensaje de que la agresión no compensa. Ninguna paz será sostenible sin el consentimiento de Ucrania, dijo, y lamentó que no se tuvieran en cuenta las propuestas de su delegación que aclaraban estos puntos.
“Nadie quiere más la paz que los ucranianos y los europeos”, subrayó la representante de Eslovenia. Sin embargo, observó: “Una persona convencida contra su voluntad sigue estando en contra de ti; habrá paz, pero será justa y debe durar”. Sobre la base de eso, la representante de Dinamarca subrayó que la paz debe ser en los términos adecuados y lamentó que la resolución de hoy esté muy lejos de esa visión. “Necesitamos reafirmar nuestro compromiso con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania”, afirmó.
Por su parte, el representante de la República de Corea, tras señalar que la guerra de agresión de Moscú “se ha cobrado trágicamente innumerables vidas inocentes”, expresó su esperanza de que la aprobación de hoy brinde una oportunidad “para que todas las partes pertinentes aceleren los esfuerzos para lograr una paz justa y sostenible”. Y si bien el representante de Guyana dijo que el texto es un paso importante hacia un fin pacífico de la guerra, matizó que habría sido valioso afirmar el apoyo a la Carta de las Naciones Unidas, en particular la obligación de los Estados de abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado.
El representante del Pakistán, tras señalar que “la prioridad de la paz ha permanecido en gran medida ausente y esquiva”, incluso cuando se han intensificado las crisis humanitarias, económicas y de seguridad, dijo que “tal vez se requiriera un enfoque diferente”. Por lo tanto, expresó su esperanza de que la resolución de hoy “dé impulso a un proceso de paz inclusivo que dé como resultado una solución duradera de conformidad con el derecho internacional”.
El representante de Panamá también manifestó su apoyo a la resolución, pues no es objetable por su contenido simplista, pero “su silencio habla más elocuentemente que sus palabras”, observó, y agregó que su país comprende las consecuencias de las violaciones a la soberanía y la integridad territorial. “Y por nuestras propias razones históricas, siempre hemos rechazado la agresión de un Estado contra otro”, afirmó.
El representante de Argelia recordó los reiterados llamamientos de su delegación a las partes para que entablen negociaciones con el fin de alcanzar una paz justa y permanente en la región y dijo que “nuestro llamamiento fue el único criterio que Argelia utilizó para determinar su posición hoy mediante nuestro voto”. De manera similar, China, que ejerce la presidencia del Consejo durante el mes de febrero, habló en su calidad de representante nacional para recordar los “principios y propuestas coherentes de su país sobre la cuestión de Ucrania”. Añadió: “La solución definitiva para cualquier conflicto se encuentra en la mesa de la paz”.
La Federación Rusa acoge con satisfacción los cambios en la posición de los Estados Unidos
Por su parte, el representante de la Federación Rusa se congratuló de los cambios en la postura de Estados Unidos sobre el conflicto ucraniano. “Está claro que la Europa militarizada de hoy es el único actor internacional que quiere que la guerra continúe”, afirmó. Y aunque el texto de hoy “no es ideal”, reconoció que es un primer intento de que el Consejo elabore un documento constructivo y orientado al futuro. Las líneas maestras de una seguridad europea e internacional restaurada “ya se pueden ver en el texto estadounidense y eso nos da cierto optimismo”, afirmó.
Al comienzo de la sesión, el representante de Francia propuso que se aplazara la votación, expresando su preocupación por el hecho de que el texto se hubiera presentado “sin negociaciones reales entre los miembros del Consejo”. Si bien el representante del Reino Unido expresó su firme apoyo a esa propuesta, el representante de los Estados Unidos se opuso a ella. Finalmente, esa propuesta fue rechazada por no haber obtenido un número suficiente de votos.
