Pareciera una contradicción en sí misma, pero el Gobierno lo ha resuelto de forma clara, y para que no haya dudas, por medio de un discurso personal dirigido a la nación por su presidente, Pedro Sánchez, desde el Palacio de la Moncloa: la decisión de España de reconocer el Estado Palestino, en contra de afectar los intereses de Israel, “un pueblo amigo al que respetamos”, refleja “nuestro rechazo frontal rotundo a Hamás, que está en contra de la solución de los dos Estados”.
En su intervención, sin periodistas ni, obviamente, derecho a preguntas, Pedro Sánchez afirmó que el reconocimiento del Estado de Palestina “no solo es una cuestión de justicia histórica con las aspiraciones legítimas del pueblo de Palestina, es, además, una necesidad perentoria si queremos entre todos lograr la paz”.
Para Sánchez, este reconocimiento aprobado hoy, junto al de Irlanda y Noruega, y pronto a Malta, Eslovenia y Luxemburgo, “es la única manera de avanzar hacia la solución que todos reconocemos como la única posible para lograr un futuro de paz, la de un Estado palestino que conviva junto al Estado de Israel en paz y en seguridad”.
El reconocimiento de Palestina como Estado es una decisión que, dijo el presidente español, “no adoptamos contra nadie, menos aún en contra de Israel, un pueblo amigo al que respetamos, al que apreciamos y con el que queremos tener la mejor relación posible”. Este país ya ha anunciado que la decisión de España tendrá consecuencias, y no menores.
Es más, Sánchez llegó a decir que esta decisión, que toma España sin el respaldo de los principales países de la Unión Europea, como Francia, Italia o Alemania, “refleja nuestro rechazo frontal rotundo a Hamás, que está en contra de la solución de los dos Estados”.
En este punto se detuvo Sánchez para, de algún modo, contestar los aplausos de Hamás a su decisión, que se ampliaron a, nada menos, que los del Gobierno talibán de Afganistán, para subrayar que España, “como saben, condenó desde el primer momento y con toda contundencia los ataques terroristas del 7 de octubre y esa condena es la expresión rotunda de nuestro compromiso absoluto en la lucha contra el terrorismo” de Hamás.
Para Antonio Miguel Sánchez, observador político de la actualidad y colaborador de Delta13News, la decisión adoptada por España este martes no es sino una iniciativa tomada en “clave interna”, que, vinculada con el enfrentamiento diplomático abierto con Israel y, más recientemente, también con Argentina, “persigue quitar de en medio a Podemos y a Sumar y que el PSOE crezca por esa vía”.
A su juicio, “lo que hace (Pedro Sánchez) lo hace para él, no piensa en nadie”, pero advierte que, en el caso particular de Israel, “lo que ha hecho es buscarse un tremendo enemigo. Primero, porque este enemigo que tiene le puede controlar desde muchos sitios. En segundo lugar, no hay que olvidar que Israel está reconocido por Marruecos, que es socio y aliado de confianza de Estados Unidos en la zona. Y si ya tenemos nosotros problemas con Marruecos, que es, como digo, el socio de confianza de Estados Unidos en la zona y con el único árbitro disponible que es Estados Unidos, imagínate ahora con Israel enfrente”.
Martínez pone, así mismo, en entredicho el rol que desempeña actualmente Pedro Sánchez en el contexto internacional, donde, en su opinión, “no podría intervenir nunca de intermediario en ninguna negociación internacional y menos entre árabes e israelíes”. “Creo que está buscando alguna especie de puesto en algún organismo”, apunta, pero recuerda que “a nivel europeo y occidental está muy desacreditado y descalificado”.
El panorama, juzga Martínez, no invita a la esperanza: “No ha hecho más que perjudicarnos con Argelia, perjudicarnos con Marruecos, ahora con Israel y asociarse a terroristas declarados como es el grupo de Hamás. No olvidemos que también a Al Fatah que, aparte de representar a la Autoridad Nacional Palestina, fue un antiguo grupo terrorista”.
La 242
El reconocimiento español de Palestina como estado se fundamenta en las fronteras de 1967, aprobadas en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada el 22 de noviembre de 1967, es uno de los documentos más importantes relacionados con el conflicto árabe-israelí. Fue aprobada en respuesta a la Guerra de los Seis Días, en la que Israel capturó territorios de Egipto, Jordania y Siria.
Los principales puntos de aquella Resolución pasaban por la retirada de las Fuerzas Armadas Israelíes de los que llamó entonces «territorios ocupados» en el reciente conflicto. Es importante destacar que el texto en inglés dice «from territories occupied«, sin el artículo definido «the,» lo que ha sido objeto de mucha interpretación y debate sobre si implica retirada de todos los territorios ocupados o de algunos de ellos.
También reclamaba aquella resolución el fin de todas las reclamaciones de beligerancia y el respeto y reconocimiento de la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de todos los Estados en la región, y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza.
Igualmente, la garantía de la libertad de navegación por las vías marítimas internacionales de la región, además de una solución justa para los refugiados, un aspecto crucial en el conflicto árabe-israelí.
Otro punto destacado de la 242 era la garantía de la inviolabilidad territorial y la independencia política de todos los Estados en la región a través de medidas como el establecimiento de zonas desmilitarizadas.
Esta Resolución, como ya se ha apuntado, planteaba un problema de interpretación, fruto de la ambigüedad del lenguaje, especialmente en lo concerniente a la frase «de territorios ocupados» en lugar de «de los territorios ocupados», lo que ha permitido diferentes interpretaciones por parte de las partes involucradas desde aquel ya lejano 1967 que ahora reivindica Pedro Sánchez. Israel ha interpretado esto como una posibilidad de negociar qué territorios devolver, mientras que los países árabes y la comunidad internacional han tendido a interpretar que se refiere a la retirada de todos los territorios ocupados.
La Resolución 242 ha servido como base para numerosas negociaciones de paz, aunque su implementación ha sido parcial y ha estado sujeta a la evolución política y militar en la región.
Este texto impulsado por la ONU fue adoptado después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel capturó la Península del Sinaí y la Franja de Gaza de Egipto, Cisjordania (incluyendo Jerusalén Este), de Jordania, y los Altos del Golán de Siria. Como tal, se considera un marco fundamental para cualquier proceso de paz en el Medio Oriente, sirviendo como referencia para acuerdos posteriores, incluidos los Acuerdos de Paz de Camp David entre Egipto e Israel y las negociaciones de paz entre Israel y Jordania.
