Bases rusas en Siria: Pasado, presente y futuro

El presente informe analiza la trayectoria de las bases militares rusas en Siria, desde su establecimiento hasta las perspectivas futuras, especialmente a la luz de los recientes cambios en el gobierno sirio. Se examinan los acontecimientos históricos que llevaron a la creación de estas bases, su papel crucial en la intervención rusa en el conflicto sirio, el impacto de la caída del régimen de Assad, la postura incierta del nuevo gobierno sirio y las complejas reacciones internacionales. El informe también destaca la importancia estratégica de estas bases para la proyección de poder regional y global de Rusia.

Introducción

La relación entre Rusia y Siria tiene una larga historia que se remonta a la era soviética. Siria ha sido durante mucho tiempo un área clave para los intereses geopolíticos de Rusia en el Medio Oriente y el Mediterráneo Oriental. Un elemento crucial de esta relación ha sido el establecimiento de bases militares rusas en territorio sirio, herramientas fundamentales para la proyección de poder de Moscú en la región. Sin embargo, el panorama político sirio experimentó un cambio dramático en diciembre de 2024 con la caída del régimen de Assad. Este acontecimiento ha generado incertidumbre sobre el futuro de las bases militares rusas en este nuevo contexto. La pérdida de un aliado de larga data como Assad representa un desafío significativo para la influencia establecida de Rusia y plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de su presencia militar, lo que exige una reevaluación de la postura estratégica de Rusia en la región. La inversión considerable de Rusia en el apoyo al régimen de Assad hace que su destitución cree un vacío de poder y modifique la dinámica de los acuerdos alcanzados con su gobierno. Esto afecta directamente la base legal y política de la presencia rusa.

El origen de las bases militares rusas en Siria

• Estableciendo la cabeza de puente: Contexto histórico de la presencia soviética/rusa en Tartus: El establecimiento de una instalación naval soviética en Tartus en 1971, en virtud de un acuerdo entre la Unión Soviética y Siria, se produjo en el contexto de la Guerra Fría. El objetivo estratégico principal era contrarrestar la presencia de la Sexta Flota de los Estados Unidos en el Mediterráneo. A lo largo de los años, Tartus se convirtió en el único punto de reparación y reabastecimiento de la Armada rusa en el Mediterráneo. Inicialmente clasificada como un Punto de Apoyo Material y Técnico, la instalación evolucionó con el tiempo hacia el potencial de convertirse en una base naval en pleno derecho. La presencia naval rusa en Tartus es anterior a su importante intervención militar en 2015, lo que indica un interés estratégico a largo plazo en mantener una posición en el Mediterráneo. El acuerdo inicial durante la era soviética sentó las bases para futuras expansiones. La presencia constante en Tartus a través de diferentes épocas políticas, tanto en la Unión Soviética como en Rusia, demuestra un valor estratégico perdurable que va más allá del conflicto sirio. Este contexto histórico es crucial para comprender los esfuerzos actuales de Rusia por mantener su presencia.
• El Acuerdo de la Base Aérea de Khmeimim: Negociación, términos y racional estratégico detrás de su establecimiento en 2015: El establecimiento de la base aérea de Khmeimim a mediados de 2015 coincidió con la intensificación de la Guerra Civil Siria y la intervención militar directa de Rusia en apoyo del régimen de Assad. El 26 de agosto de 2015, Rusia y Siria firmaron un tratado que otorgaba a Rusia el uso del aeropuerto de Khmeimim de forma gratuita y sin límite de tiempo. El parlamento ruso ratificó este tratado en octubre de 2016, otorgando inmunidad jurisdiccional al personal ruso y a sus familias. La razón estratégica para establecer una base aérea era que sirviera como el «centro estratégico de la intervención militar rusa». A finales de 2017, Rusia anunció su decisión de convertir la base de Khmeimim en un componente de su contingente militar permanente estacionado en Siria. El establecimiento de la base aérea de Khmeimim marcó una escalada significativa de la participación militar de Rusia en Siria, proporcionándole una capacidad sustancial de proyección de poder aéreo en la región. La cláusula de «forma gratuita y sin límite de tiempo» en el acuerdo inicial subraya la dependencia del régimen de Assad del apoyo ruso. A diferencia de Tartus, que tenía una historia más larga, Khmeimim fue un resultado directo de la Guerra Civil Siria y la decisión de Rusia de apoyar activamente a Assad. Los términos del acuerdo reflejan la urgencia y la dinámica de poder en ese momento.

Estado actual de las bases militares rusas en Siria (posterior al régimen de Assad)

• Base aérea de Khmeimim: Tras la caída de Assad en diciembre de 2024, se informó que Rusia se estaba preparando para evacuar activos de la base aérea de Khmeimim, incluidos los sistemas de defensa aérea S-400 y Tor, trasladándolos a Tartus. El aumento de los vuelos de carga sugirió la retirada de equipos militares. Imágenes de satélite mostraron una reducción en la presencia de la fuerza aérea en comparación con 2019. El lado comercial de la base aérea se convirtió en un refugio para civiles que huían de la violencia entre los leales a Assad y el nuevo gobierno. En febrero de 2025, se reportaron ataques con drones contra la base. Rusia instó a los sirios desplazados a abandonar la base debido a los recursos limitados. A pesar de los informes de retirada, persistieron los reportes sobre la presencia continua de aviones de combate. También surgieron acusaciones de coordinación rusa con remanentes del régimen de Assad y suministro de armas. A pesar de los informes iniciales de retirada, Rusia mantiene una presencia en Khmeimim, aunque potencialmente reducida. La base se ha convertido en un punto focal tanto para operaciones militares (ataques con drones) como para preocupaciones humanitarias (refugio de refugiados), lo que indica una situación compleja y en evolución. El presunto apoyo a los leales a Assad sugiere que Rusia podría estar cubriendo sus apuestas o intentando desestabilizar al nuevo régimen. Los informes simultáneos de retirada y actividad militar continua, junto con la crisis humanitaria en la base, sugieren un período de transición e incertidumbre. Las acciones de Rusia podrían estar dirigidas a preservar sus intereses a largo plazo mientras se adapta a la nueva realidad política.
• Instalación naval de Tartus: En diciembre de 2024, tras la caída de Assad, se informó de la partida de buques de guerra rusos del puerto de Tartus. La retirada de personal y equipo estaba en curso, evidenciada por imágenes de satélite de buques de carga. Inicialmente, se informó que Siria bloqueó la evacuación de algunos equipos militares rusos. El acuerdo de arrendamiento por 49 años del puerto de Tartus, otorgado a una empresa rusa en 2019, fue rescindido. A pesar de la rescisión del acuerdo portuario, la continuidad de la presencia militar rusa en la base en sí era incierta. Tras la posible pérdida de Tartus como base confiable, se produjo una disminución de la presencia de submarinos rusos en el Mediterráneo. La situación en Tartus parece más precaria para Rusia que en Khmeimim. La rescisión del contrato de arrendamiento del puerto es un golpe significativo, que potencialmente limita las capacidades navales de Rusia en el Mediterráneo. Si bien la base militar aún podría estar en negociación, el apoyo logístico se ha visto gravemente afectado. La distinción entre el puerto y la base naval es crucial. La cancelación del acuerdo portuario impacta directamente la capacidad de Rusia para reabastecer y mantener sus activos navales. Esto podría obligar a Rusia a buscar ubicaciones alternativas o reducir significativamente su flota mediterránea.
• Otras ubicaciones potenciales: Se mencionó Qamishli, en la región kurda, como otra de las tres bases militares permanentes de Rusia. En comparación con Khmeimim y Tartus, la información disponible sobre el estado actual y la actividad en Qamishli es limitada. Si bien Khmeimim y Tartus son el foco principal, la mención de Qamishli sugiere una huella militar rusa más amplia, aunque potencialmente menor, en Siria. Una mayor investigación sobre esta base podría proporcionar una imagen más completa. La inclusión de Qamishli en la lista de bases permanentes indica un interés estratégico más allá de la región costera. Su ubicación en la región kurda sugiere una posible participación en la compleja dinámica del norte de Siria.

Imperativo estratégico: Por qué Siria es importante para las ambiciones geopolíticas de Rusia

• Proyectando poder en el Mediterráneo y más allá: Khmeimim y Tartus proporcionan a Rusia una posición estratégica en el Mediterráneo Oriental. Tartus es la única instalación naval de Rusia en el Mediterráneo, crucial para mantener una presencia naval. Estas bases permiten a Rusia proyectar poder en el Medio Oriente y potencialmente en el Norte de África. Las bases sirias son vitales para la ambición de Rusia de ser un actor importante en el Mediterráneo y el Medio Oriente, permitiéndole desafiar la influencia occidental y proyectar su poderío militar. La pérdida de estas bases reduciría significativamente el alcance de Rusia. El acceso limitado de Rusia al Mediterráneo desde el Mar Negro debido a las restricciones turcas hace que las bases sirias sean aún más críticas para su proyección de poder naval.
• Contrarrestando la OTAN y la influencia estadounidense: Históricamente, Tartus se estableció para contrarrestar la Sexta Flota de los Estados Unidos. La presencia en Siria demuestra la voluntad de Rusia de proyectar poder en una región de importante interés para Estados Unidos. El mantenimiento de las bases permite a Rusia desafiar el dominio de la OTAN en el Mediterráneo. Rusia considera su presencia en Siria, particularmente las bases militares, como un elemento clave en su estrategia más amplia de contrarrestar la influencia de Estados Unidos y la OTAN en el Medio Oriente y el Mediterráneo. En un mundo multipolar, Rusia busca establecer su esfera de influencia. El mantenimiento de bases militares en regiones estratégicamente importantes como Siria es una forma tangible de afirmar esta influencia y desafiar el orden mundial existente.
• Apoyando operaciones en África: Se ha informado que Khmeimim ha desempeñado un papel en el apoyo al «Cuerpo Africano» de Moscú (anteriormente Grupo Wagner) en varios países africanos. Tartus sirve como centro logístico para operaciones en regiones más distantes, particularmente en África. Rusia está buscando alternativas en el este de Libia para compensar las posibles pérdidas en Siria, incluidos los vuelos de carga desde Khmeimim. La importancia estratégica de las bases sirias se extiende más allá del Medio Oriente, sirviendo como centros logísticos cruciales para la creciente participación de Rusia en África. La posible pérdida de estas bases podría requerir un cambio en las capacidades operativas de Rusia en el continente africano. El creciente enfoque de Rusia en África como región para expandir su influencia hace que el apoyo logístico proporcionado por las bases sirias sea invaluable. La búsqueda de alternativas en Libia destaca la importancia que Rusia concede al mantenimiento de esta capacidad.
• Implicaciones de la pérdida de las bases sirias: Sería un duro golpe para el Kremlin y el presidente Putin. Reduciría la capacidad de Rusia para proyectar poder militar o económico. Un revés humillante para el resurgimiento regional e internacional de Rusia. Potencial reducción de la influencia de Rusia en el Mediterráneo. La posible pérdida de sus bases sirias conlleva importantes riesgos geopolíticos y de reputación para Rusia, que potencialmente disminuyen su influencia en regiones estratégicas clave. Después de invertir importantes recursos y capital político en Siria, la pérdida de las bases militares representaría una gran derrota estratégica para Rusia, que podría socavar su imagen como una potencia mundial resurgente.

Navegando la nueva realidad: La perspectiva del Gobierno sirio

• Reacciones iniciales y declaraciones oficiales del Gobierno de Transición: El nuevo líder, Ahmed al-Sharaa, declaró que tanto Irán como Rusia son socios importantes y expresó su deseo de mantener relaciones positivas. Al-Sharaa reconoció las relaciones estratégicas de larga data con Rusia e indicó que las bases permanecerían «por el momento». El Ministro de Defensa, Murhaf Abu Qasra, declaró que el destino de las bases rusas se decidiría en función de los intereses nacionales de Siria. Abu Qasra indicó apertura a que Rusia mantuviera las bases si eso beneficiaba a Siria. El nuevo gobierno sirio está adoptando un enfoque pragmático, señalando una voluntad de colaborar con Rusia, pero priorizando los propios intereses de Siria en cualquier acuerdo futuro con respecto a las bases. Esto marca un cambio con respecto al apoyo aparentemente incondicional del régimen de Assad. El gobierno de transición, compuesto por antiguos rebeldes que fueron blanco de ataques aéreos rusos, tiene influencia en las negociaciones. Su enfoque en los intereses nacionales sugiere que buscarán concesiones de Rusia para la presencia continua de sus fuerzas.
• Negociaciones en curso y posibles condiciones para la presencia continua de Rusia (por ejemplo, extradición de Assad, reparaciones):Se informó que el nuevo gobierno solicitó a Rusia la entrega de Bashar al-Assad y sus colaboradores. Siria supuestamente exigió reparaciones por los daños causados por las acciones militares rusas durante la guerra civil. Es poco probable que Rusia acepte la extradición de Assad. Las negociaciones sobre el nivel de presencia militar rusa están en curso. El nuevo gobierno sirio está utilizando puntos clave de influencia, como el asilo de Assad en Rusia y los extensos daños de la guerra, para negociar los términos de la presencia militar continua de Rusia. Estas demandas indican un deseo de una relación más equitativa. La solicitud de extradición y la demanda de reparaciones son importantes bazas de negociación para el nuevo liderazgo sirio. Destacan el complejo legado de la intervención rusa y las condiciones bajo las cuales el nuevo gobierno podría permitir que Rusia se quede.
• Equilibrio de relaciones con Rusia y otros actores internacionales: El nuevo gobierno está tratando de presentarse como moderado para ganar la confianza y el apoyo occidentales. La UE y Estados Unidos han instado a la nueva administración a expulsar a las fuerzas rusas. Siria también está en conversaciones sobre el estado de las bases militares estadounidenses y turcas. Existe la posibilidad de estrechar lazos con estados árabes como Turquía, Arabia Saudita y Qatar. El nuevo gobierno sirio se enfrenta a un delicado equilibrio, ya que necesita gestionar las relaciones con Rusia al tiempo que busca el reconocimiento y el apoyo de las potencias occidentales y los actores regionales que pueden oponerse a la presencia militar rusa continua. La necesidad de legitimidad internacional y ayuda para la reconstrucción podría incentivar al nuevo gobierno sirio a distanciarse de Rusia hasta cierto punto, lo que podría conducir a una reducción de la presencia militar rusa.

Un tablero de ajedrez global: Reacciones internacionales a la presencia militar rusa

• Estados Unidos y la OTAN: La UE ha condicionado el levantamiento de las sanciones a la retirada de las bases militares rusas. Estados Unidos también ha instado a la expulsión de las fuerzas rusas. Existe cierto debate dentro de la administración estadounidense sobre si exigir el cierre de las bases rusas como condición para el alivio de las sanciones. La OTAN ha expresado su preocupación por el aumento de la presencia militar rusa en Siria. Estados Unidos y la OTAN, particularmente la UE, generalmente se oponen a la presencia militar rusa continua en Siria y están utilizando presión diplomática y económica para fomentar su retirada. Sin embargo, podría haber matices en el enfoque de Estados Unidos dependiendo de consideraciones estratégicas más amplias. Las potencias occidentales consideran la presencia de Rusia en Siria como un factor desestabilizador y un desafío a su propia influencia en la región. Las sanciones y la presión diplomática son herramientas que se utilizan para lograr su objetivo de la retirada de Rusia.
• La ambigüedad calculada de Israel: Según informes, Israel está presionando a Estados Unidos para que permita a Rusia mantener sus bases para contrarrestar la creciente influencia turca y mantener a Siria débil. Existe preocupación en Israel de que una Siria respaldada por Turquía pueda representar una amenaza. Israel se enfrenta a un acto de equilibrio entre sus preocupaciones de seguridad y las posibles implicaciones de una fuerte presencia rusa. La postura de Israel es compleja, ya que prioriza la contención de la influencia turca y potencialmente iraní sobre una retirada rusa completa. Esto sugiere un enfoque pragmático basado en preocupaciones de seguridad inmediatas. Israel considera la dinámica de poder regional a través de la lente de su propia seguridad. Si bien la presencia de Rusia tiene sus inconvenientes, Israel podría considerarla un mal menor en comparación con el posible ascenso de actores hostiles en sus fronteras.
• El rol cambiante de Turquía: Turquía se opone a la presencia militar continua de Moscú. Existe la posibilidad de una mayor influencia turca en la Siria posterior a Assad. Se informaron conversaciones entre el nuevo gobierno sirio y Turquía sobre cooperación militar y posibles bases turcas. Turquía, miembro de la OTAN, tiene sus propios intereses estratégicos en Siria y probablemente tratará de limitar la influencia rusa al tiempo que potencialmente expande la suya. Esto podría generar más complejidades en el panorama de seguridad regional. Con el debilitamiento de la influencia rusa, Turquía ve una oportunidad para desempeñar un papel más importante en la configuración del futuro de Siria, lo que podría conducir a la competencia o incluso al conflicto con los intereses de Rusia.
• La perspectiva de Irán: Es probable que a Irán no le importe la presencia de bases rusas. Sin embargo, Teherán está perdiendo rápidamente su posición en Siria después de que HTS llegara al poder. Existe la posibilidad de que Rusia e Irán coordinen esfuerzos para reafirmar su influencia. Si bien históricamente fue aliado de Assad y Rusia, la influencia de Irán en Siria parece estar disminuyendo con el nuevo gobierno. Su postura sobre las bases rusas podría ser secundaria a su propia lucha por mantener la relevancia. El cambio en el liderazgo sirio ha interrumpido la estructura de alianzas establecida. La influencia reducida de Irán podría afectar el equilibrio general de poder regional y su relación con Rusia en Siria.
• Las Naciones Unidas: La ONU ha condenado los ataques israelíes contra territorio sirio. Rusia ha pedido el fin de la presencia militar extranjera en Siria en la ONU. El papel de mediación de la ONU en Siria se ha vuelto en gran medida irrelevante. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria, incluida la Resolución 2254, proporcionan un marco para una transición política. El papel de la ONU en la resolución del conflicto sirio y el abordaje de la cuestión de las bases militares extranjeras se ha visto limitado por las divisiones geopolíticas y la evolución de la situación sobre el terreno. Si bien existen resoluciones, su implementación sigue siendo un desafío. La incapacidad de la ONU para mediar eficazmente en el conflicto sirio destaca el predominio de los intereses estatales individuales y las limitaciones de las organizaciones internacionales ante las rivalidades entre las grandes potencias.

Mirando hacia adelante: Posibles escenarios para las bases militares rusas en Siria

• Potencial para una presencia continua bajo acuerdos revisados: Las conversaciones entre Rusia y el nuevo gobierno sirio sobre el futuro de las bases están en curso. Existe la posibilidad de una presencia rusa reducida. Rusia podría utilizar las bases para la distribución de ayuda humanitaria. Siria podría permitir que Rusia mantenga cierta presencia a cambio de asistencia contra ISIS o para equilibrar a Turquía. A pesar de los desafíos, es probable que Rusia trate de mantener alguna forma de presencia militar en Siria mediante negociaciones con el nuevo gobierno, aceptando potencialmente términos revisados y una escala de despliegue reducida. Los intereses estratégicos de Rusia en el Mediterráneo y su deseo de seguir siendo un actor regional clave hacen que una retirada completa sea improbable. Las negociaciones probablemente se centrarán en encontrar un acuerdo mutuamente aceptable con el nuevo liderazgo sirio.
• La posibilidad de una retirada total y sus consecuencias: Siria ha rescindido el acuerdo portuario de Tartus, un paso significativo para limitar la presencia rusa. Rusia ha comenzado a retirar equipo militar. La pérdida de las bases reduciría severamente las capacidades de proyección de poder de Rusia en el Mediterráneo y África. Podría conducir a una reevaluación de las prioridades estratégicas de Rusia en el Medio Oriente. Si bien es probable que Rusia intente mantener una presencia, la rescisión del acuerdo portuario de Tartus y las retiradas en curso sugieren una posibilidad real de una reducción significativa o incluso una retirada total de Siria, lo que tendría importantes consecuencias estratégicas. Las acciones del nuevo gobierno sirio, particularmente con respecto a Tartus, indican una voluntad de afirmar su soberanía y potencialmente reducir su dependencia de Rusia, lo que en última instancia podría conducir a la partida de Rusia.
• Explorando ubicaciones estratégicas alternativas (por ejemplo, Libia): Según informes, Rusia está reforzando su posición militar y logística en el este de Libia como alternativa. Los vuelos de carga desde Khmeimim a Libia sugieren una reubicación de capacidades. Existe la posibilidad de un acuerdo de base naval con Khalifa Haftar en Libia. Reconociendo la incertidumbre en Siria, Rusia parece estar explorando ubicaciones alternativas en el Mediterráneo, particularmente Libia, para asegurar sus intereses estratégicos y mantener sus capacidades de proyección de poder. El movimiento hacia Libia sugiere un enfoque proactivo por parte de Rusia para mitigar las posibles pérdidas en Siria y asegurar su presencia continua en el Mediterráneo Meridional y su capacidad para influir en los acontecimientos en África.

Conclusión

Las bases militares rusas en Siria han sido históricamente significativas, facilitando la proyección de poder de Rusia en el Mediterráneo y el Medio Oriente. La caída del régimen de Assad en diciembre de 2024 ha introducido una nueva fase de incertidumbre para el futuro de estas bases. El nuevo gobierno sirio, si bien reconoce las relaciones estratégicas de larga data con Rusia, está adoptando un enfoque pragmático, priorizando los intereses nacionales en cualquier acuerdo futuro. Las negociaciones en curso entre Rusia y Siria se centran en los términos de la presencia continua de Rusia, con temas delicados como la extradición de Assad y las demandas de reparación que complican las discusiones.

Las reacciones internacionales a la presencia militar rusa en Siria son variadas. Estados Unidos y la OTAN han expresado su oposición y han condicionado el alivio de las sanciones a la retirada rusa. Israel, por otro lado, ha mostrado una ambivalencia calculada, ya que ve la presencia rusa como un contrapeso a la creciente influencia turca. Turquía, con sus propios intereses en Siria, se opone a la presencia militar rusa continua y busca expandir su propia influencia en la región. Irán, aunque históricamente aliado de Rusia, está perdiendo influencia en Siria y su postura sobre las bases rusas es menos clara. La ONU, aunque ha abordado la situación en sus resoluciones, ha tenido un papel limitado en la resolución del conflicto y la cuestión de las bases militares extranjeras.

De cara al futuro, existen varios escenarios posibles. Rusia podría negociar acuerdos revisados con el nuevo gobierno sirio para mantener una presencia militar reducida, posiblemente utilizando las bases para fines humanitarios además de militares. Sin embargo, la rescisión del acuerdo portuario de Tartus y la retirada en curso de equipos sugieren la posibilidad de una reducción significativa o incluso una retirada total. En este contexto, Rusia está explorando activamente ubicaciones estratégicas alternativas, particularmente en Libia, para asegurar sus intereses en el Mediterráneo y África.

En última instancia, el futuro de las bases militares rusas en Siria dependerá de la compleja interacción de los intereses estratégicos de Rusia, la postura del nuevo gobierno sirio y las dinámicas geopolíticas más amplias en la región. La capacidad de Rusia para mantener su presencia militar en Siria tendrá implicaciones significativas para su influencia regional y global.

Referencias bibliográficas

1. Despite Efforts to Remain in Syria, Russia Is Losing Its Status as an Important Security Actor in the Middle East | INSS, https://www.inss.org.il/publication/syria-russia/
2. Russia’s Air Base In Syria Has Become Refuge From Fierce Sectarian Violence, https://www.twz.com/news-features/russias-air-base-in-syria-has-become-a-refuge-after-fierce-fighting-satellite-images-show
3. Russia’s military role in Syria – The World from PRX, https://theworld.org/stories/2024/12/09/russias-military-role-in-syria
4. Shaky Ground: Inside The Russian Military Bases In Syria – Radio Free Europe, https://www.rferl.org/a/syria-russian-bases-military-assad-uncertainty-war/33241239.html

Antonio Miguel Sánchez, psicólogo licenciado por la UNED, políglota y observador políticamente incorrecto durante los últimos 50 años