La polarización política en Estados Unidos es un fenómeno que ha capturado la atención de académicos, periodistas y ciudadanos por igual. Un nuevo estudio liderado por el Political Psychology Lab de la Universidad de Cambridge, del que se hace eco Delta13News, ofrece un análisis detallado de cómo las divisiones políticas dentro de la sociedad estadounidense han evolucionado de manera significativa desde finales del siglo XX, y cómo esta transformación ha adquirido características propias durante los últimos 16 años.
A través de casi cuatro décadas de datos de opinión pública, recogidos por el proyecto American National Election Studies —que ha recopilado respuestas desde 1948—, los investigadores observaron que la polarización política fue relativamente estable durante los años noventa y principios de los 2000, pero que ese equilibrio se rompió a partir de 2008, marcando un punto de inflexión duradero.
2008: el año que reconfiguró la política estadounidense
El año 2008 no solo representó una crisis financiera global que afectó profundamente a la economía estadounidense, sino que también fue el año en que Barack Obama asumió la presidencia, el mercado tecnológico empezó a transformarse con la llegada del iPhone 3G y la App Store de Apple, y la forma de acceder a información y redes sociales evolucionó radicalmente. Según los autores del estudio, estos factores —económicos, políticos y tecnológicos— actuaron como catalizadores para que las opiniones públicas empezaran a divergir con mayor intensidad.
Desde entonces, las divisiones entre posiciones políticas han aumentado en un 64 % desde 1988, y casi todo ese crecimiento se concentró después del citado año. Estas divisiones no solo se refieren a cuán diferentes son las posturas políticas entre sectores de la población, sino a cómo estas posturas se organizan en torno a conjuntos de valores y temas sociales fundamentales.
Un país cada vez más “bifronte”
Uno de los hallazgos más importantes del estudio es que la polarización no se debe únicamente a que un grupo se haya movido hacia un extremo más radical, sino que diferentes segmentos de la población han cambiado de manera asimétrica.
Los datos muestran que el lado liberal de la sociedad estadounidense se ha vuelto significativamente más progresista en cuestiones sociales y culturales, con un incremento de casi 31,5 % en actitudes progresistas desde 1988, mientras que el lado conservador ha experimentado un cambio mucho menor —aproximadamente 2,8 % hacia posturas más conservadoras.
Este desplazamiento desigual ha tenido efectos importantes sobre el espectro político: aunque tanto conservadores como progresistas han incrementado el uso de etiquetas partidarias —como “republicano”, “demócrata”, “conservador” o “liberal”— el estudio destaca que la verdadera polarización ocurre cuando estas etiquetas se correlacionan con una gama de valores subyacentes, y no solo con una identidad partidista aislada.
Además, el análisis de clustering mediante algoritmos de aprendizaje automático —una técnica que agrupa a las personas según similitudes en sus respuestas en lugar de etiquetas predefinidas— reveló que las divisiones entre grupos de opinión política no se distribuyen de manera homogénea sino que se intensifican, haciendo más difícil que individuos con un fuerte posicionamiento en un tema tengan posturas mixtas en otros. En otras palabras, una persona que se identifica como progresista en derechos civiles, por ejemplo, es ahora menos probable que tenga opiniones conservadoras en otras áreas, como la familia o la economía, que hace tres décadas.
“Un país inusual en su equilibrio entre izquierda y derecha”
Uno de los resultados más sorprendentes es que, pese a que las divisiones sean más profundas, el tamaño de los grupos políticos no ha cambiado dramáticamente. Según los investigadores, tanto los americanos de izquierda como los de derecha han mantenido proporciones similares de la población desde finales de los años ochenta. La diferencia radica en la distancia ideológica entre ellos, no necesariamente en un incremento absoluto de uno u otro lado. Esta singularidad —tener una izquierda y derecha relativamente semejantes en tamaño— puede amplificar la percepción de polarización extrema.
En palabras de Dr David Young, uno de los autores principales, “el hecho de que los grupos políticos en Estados Unidos sean de un tamaño aproximado hace que la polarización se sienta más intensa, incluso si en otros países las diferencias pueden existir de manera estructural, pero con mayor desequilibrio entre grupos”. Así, a pesar de que en otros países desarrollados el liberalismo social pueda prevalecer numéricamente, en Estados Unidos la competencia entre posturas opuestas crea un clima político que se percibe como más fragmentado y convulso.
Los temas que dividen a la nación
El trabajo de Cambridge abarcó una amplia gama de temas sociales y políticos, desde cuestiones tradicionales como el aborto y la igualdad, hasta debates sobre valores familiares o asistencia sanitaria. En cada uno de estos ámbitos se observaron cambios estadísticamente significativos en las posturas de los ciudadanos, contribuyendo al aumento general de la polarización. Temas como la discriminación racial o la cobertura de salud pública revelaron rifts no solo ideológicos sino también culturales, donde las actitudes tienden a moverse en direcciones divergentes según la filiación ideológica.
Este patrón contrasta con épocas anteriores —por ejemplo, fines de los años ochenta y noventa— donde muchos ciudadanos podían sostener posiciones mixtas: por ejemplo, ser progresistas en derechos civiles y conservadores en cuestiones económicas. Esa flexibilidad, común décadas atrás, ha dado paso a un alineamiento más rígido de valores y posturas políticas, estrechando la posibilidad de consenso en cuestiones clave.
El estudio también sugiere que elementos externos —como el auge de las tecnologías digitales y el acceso casi universal a internet y redes sociales desde la década de 2010— han repercutido indirectamente en la polarización política, al facilitar la segmentación de audiencias y reforzar comunidades de pensamiento homogéneo. El acceso a noticias sesgadas o a contenidos que confirman creencias preexistentes puede haber contribuido a que las personas se agrupen en burbujas informativas, reduciendo la exposición a perspectivas distintas.
Esto no solo está relacionado con la política, sino también con la cultura mediática. El lanzamiento del iPhone 3G y la App Store en 2008, por ejemplo, cambió cómo las personas consumen información y se organizan socialmente, creando un ecosistema donde las noticias, redes y opiniones se integran en una única experiencia digital personalizada, a menudo reforzando los propios sesgos.
Entre el consenso y la fragmentación
A pesar de la evidencia de una polarización significativa, los autores advierten que no todos los estadounidenses están completamente “tribalizados” en posiciones opuestas, ni la sociedad está dividida en dos bloques impermeables. El doctor Lee de-Wit, líder del Political Psychology Lab, señala que “aunque las divisiones han crecido, no son necesariamente absolutas; las posturas aún presentan grados y matices, lo que ofrece oportunidades para el diálogo y la reconstrucción de espacios de consenso.”
Esta observación es relevante: mientras los medios y la retórica política a menudo promueven una narrativa de enfrentamiento irreductible, el análisis de datos sugiere que, incluso en medio de tensiones profundas, la sociedad estadounidense todavía alberga puntos de Encuentro que podrían servir de plataforma para iniciativas de consenso, siempre que estos espacios sean reconocidos y promovidos.
El estudio de Cambridge ofrece un retrato claro de cómo la política estadounidense ha cambiado en las últimas décadas: desde una pluralidad más flexible a una división definida por posturas ideológicas más polarizadas que se alinean con valores culturales y sociales profundamente arraigados. Las raíces de esta transformación no son monocausales, sino que emergen de una confluencia de factores estructurales, tecnológicos y culturales que han reconfigurado el discurso político y social.
A medida que Estados Unidos enfrenta elecciones, debates sobre derechos civiles, economía y su papel global, entender estas divisiones —cómo surgieron y cómo se sostienen— será fundamental para quienes buscan propuestas que vayan más allá de la confrontación y apunten a puentes de entendimiento dentro de una democracia cada vez más contestada.
La polarización se ha profundizado por el crecimiento de los presupuestos sociales: alimentar tal o cual ideología, tener grupos de seguidores o ciudadanos presos de determinada forma de pensar, supone reconocimiento, dinero y poder. De modo que alimentar ciertos fuegos no es una cuestión inocente o de altruismo social. Son cuestiones interesadas. No prima la lógica o el interés por los semejantes, ni siquiera el deseo de construir una sociedad mejor o más cohesionada. Prima brutalmente el deseo de obtener un mecanismo de acceso a fondos, dinero y relevancia. Podría poner miles de ejemplos pero mencionaré solo uno que nos provee dos personajes que se han hecho ricos y poderosos con estas manipulaciones: Al Gore y Greta Thunberg, con el «clima climático». Por no mencionar los business trans.
Todo viene de la falta de profundización en la formación de los educandos. Está todo manipulado. A nadie le interesa la verdad, la lógica, la razón o el sentido común. A nadie le interesa que los ciudadanos adquieran independencia en su forma de razonar, opinar , posicionarse o emitir juicios (o el voto). Todo consiste en la obtención del apresamiento de tu voluntad, para que hagas lo que me interesa a mi. Las propias apps se encapsulan mediante dicha manipulación para obtener seguidores-cautivos. Como una colmena, donde todas las cautivas trabajan para la reina.